هناك الكثير من الحديث عن "الحرب الباردة" الجديدة، مقارنة بالتوترات الحالية والتنافس الإيديولوجي والعسكري بين الاتحاد السوفييتي والغرب منذ الخمسينات وحتى نهاية الثمانينيات.
يقول مايكل كوفمان ، وهو باحث بارز في مؤسسة CNA وزميل في معهد كينان التابع لمركز ويلسون ، إن "الحرب الباردة كانت منافسة نتجت عن نظام ثنائي القطب ، حيث كان هناك قوتان عظميان يتمتعان بمزايا اقتصادية وعسكرية".
وفي المقابل ، يقول إن المنافسة الحالية ليست نتيجة لتوازن القوى، أو الأيديولوجية الكونية في حد ذاتها ، بل "قرارات واعية اتخذها القادة ، والاستراتيجيات التي اتبعوها ، وسلسلة من الخلافات المحددة في السياسة الدولية".
-"القوة الناعمة":
في حين يعتقد السيد كوفمان أن الرهانات يمكن أن تكون مهمة بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الحجم والطبيعة الوجودية للصراع لا يشبه الحرب الباردة ، ولا روسيا في أي موقف لتغيير جوهري لتوازن القوة أو بنية النظم الدولية الحالية، "باختصار ،" يقول كوفمان ، "إن أسباب الصراع وطابعه مختلفان".
خلال الحرب الباردة الحقيقية كان هناك سلام مسلح في أوروبا ، في حين خاضت المعارك الحقيقية في جميع أنحاء العالم من أنغولا إلى كوبا والشرق الأوسط، إن خطوط المعركة اليوم أقرب إلى الحدود الروسية - جورجيا وأوكرانيا.
هناك توازن مختلف للقوى بين روسيا والغرب، روسيا لديها أيضا "قوة ناعمة" محدودة جدا ، تفتقر إلى أيديولوجية دولية جذابة "لبيع" في جميع أنحاء العالم.
إذا كانت الحرب الباردة معركة من أجل الهيمنة العالمية بين إيديولوجيتين عالميتين - الرأسمالية والشيوعية - فماذا يعني أن التنافس الحالي بين روسيا والغرب هو في الحقيقة؟
يقول السيد كوفمان إنه بالنسبة لروسيا ، "يتعلق الأمر ببقائها كقوة في النظام الدولي ، وأيضاً حول التمسك بقايا الإمبراطورية الروسية".
ويقول: "إن القادة الروس" يائسون لتجنب المزيد من تفتيت النفوذ والأرض الروسيين ، ولا يرون طريقة للقيام بذلك دون الحفاظ على دول عازلة وفرض إرادتهم على الجيران لتأمين حدودهم ".
بالنسبة للولايات المتحدة ، يقول السيد كوفمان ، هذا صراع محير. "إن أحد جوانبها" ، كما يقول ، "هو حكاية كلاسيكية من الغطرسة والإفراط في التوسع ؛ أي الإيديولوجية الليبرالية أكثر من اللازم ، وليس التفكير الكافي في السياسة الدولية.
"بدون أي سلطة لخوض النفوذ الأمريكي لعقدين من الزمان ، استفادت واشنطن بشكل صحيح لبناء ما تريده ، لكن كل توسيع النفوذ والقوة يجب أن يأتي في نهاية المطاف بتكلفة متزايدة ، وبدأت هذه التكاليف تتضاعف في البستوني".
-"متلازمة الحرمان من العدو"
من الواضح بشكل متزايد أن روسيا ، والصين أيضاً في هذا الشأن ، لم تقما بتغطية الأسس الليبرالية لنظام ما بعد الحرب الباردة ، ولم تشترك فيهما. ولا توجد طريقة للغرب لفرض إرادته على هذه القوى. لذا ، بهذا المعنى ، عادت "سياسات القوة العظمى".
لكن العديد من المعلقين يقولون إن الغرب أيضا يتحمل بعض المسؤولية عن الوضع الحالي وأن اللعب في فكرة الحرب الباردة الجديدة قد يزيد الأمور سوءا.
يقول لايل جولدشتاين ، وهو أستاذ أبحاث في الكلية الحربية البحرية الأمريكية: "يبدو أن الكثيرين في الغرب قد خضعوا لـ" متلازمة الحرمان من العدو "بعد الحرب الباردة، ويبدو أن العديد من المتخصصين في الأمن القومي يتوقون إلى تهديد أكثر بساطة تتميز."
يقول: "يبدو أن الأوضاع في جورجيا وأوكرانيا تقدم القصة المطلوبة للحرب الباردة الجديدة"، "ومع ذلك ، فإن هذه الحالات معقدة بشكل لا يصدق.
ما هو نوع القوة التي هي روسيا اليوم؟ يصف السيد كوفمان ذلك بأنه "قوة عظمى ضعيفة"، ويقول إنه "يتم التقليل من قيمته باستمرار لأنه يتخلف تاريخياً عن الغرب في التطور التكنولوجي والسياسي والاقتصادي ، ولكن موسكو تخرق باستمرار ثقلها الاقتصادي في النظام الدولي".
ويقول إن روسيا ليست "قوة إقليمية متدهورة ، بل على العكس تماما".
"في الواقع ، بعد فترة من التوازن الداخلي ، والإصلاحات والتحديثات العسكرية ، فإن روسيا أكثر من قادرة على التمسك بالأرض في الفناء الخلفي التاريخي ، وإسقاط السلطة للمناطق المجاورة الأخرى ، وكما يمكن رؤيته. الوصول إلى العقاب الدقيق على الخصوم البعيدين، عبر وسائل غير عسكرية ".
قد تكون هناك حاجة إلى بعض الإنفاق الدفاعي الإضافي - فالحلفاء الغربيون كانوا أسرع من أن يبحثوا عن عائد السلام في أعقاب الحرب الباردة، لكن ما هو نوع التهديد العسكري الذي تفرضه روسيا على حلف الناتو؟
يقول البروفيسور جولدشتاين إن القوات الروسية أضعف بشكل كبير في المجموع من تلك الموجودة في الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. ومع ذلك ، يضيف: "لقد استثمرت روسيا بحكمة في السنوات الـ15 الماضية ، بحيث حافظت على بعض القدرات المتخصصة التي تعطيها بعض المزايا".
على سبيل المثال ، لا يملك الناتو مواجهة حقيقية لنظام نووي إسكندر النووي التكتيكي الروسي ، وقد يفرض هذا الأمر معضلة لقادة حلف الناتو فيما يتعلق بالاستسلام أو التصعيد. روسيا لديها أيضا قدرات رائعة في المدفعية والحرب الإلكترونية.
-"حروب الاختيار"
لكن قدراته في الحرب السيبرانية والإعلامية هي أكثر وضوحا وتطرح بعض التحديات الأكثر إلحاحا. مرة أخرى ، فإن وسائل الإعلام ومراكز الفكر على حد سواء تغمرها المناقشات حول ظاهرة جديدة ظاهرية - ما يسمى بـ "الحرب المختلطة" - وهي خلط وتلطيف الحدود بين السلام والحرب التي ينظر إلى روسيا على أنها سيدها الجديد.
كما يلاحظ السيد كوفمان ، "لا توجد قوة عظمى هي تهديد أحادي اللون". "في الحقيقة ،" يقول: "روسيا هي قوة عسكرية قوية في محيطها القريب ، تماماً كما تملك القدرة المثبتة على شن حرب سياسية ، حرب إلكترونية ، وتنافس مجال المعلومات بسهولة."
لكن السيد كوفمان يرفض التثبيت بحرب مختلطة ، قائلا إن هذا "مجرد رد فعل غربي غير واضح ، بعد عقود من الحروب المختارة ضد خصوم تافهين ، إلى المواجهة مع قوة أخرى قادرة على جميع مراحل الصراع".
ويقول الأستاذ غولدشتاين أيضاً إن الهوس بالحرب المختلطة إشكالية. ويقول: "الخطر الحقيقي هو سوء التقدير الذي يمكن أن يؤدي إلى نشوب حرب ساخنة تتصاعد خارج نطاق السيطرة في سوريا أو ، بشكل خطير ، في أوكرانيا".
-"استدعاء خدعة الناتو"
يقول البروفيسور غولدشتاين إن الحرب المزعومة في أوكرانيا قد ثبت أنها "حرب حقيقية مع قوى تقليدية في الغالب". في الواقع ، يجادل بشكل مقنع بأن السبب وراء عدم اعتراض الولايات المتحدة وحلف الناتو على ضم شبه جزيرة القرم ليس له علاقة بـ "الحرب المختلطة" وكل ما يتعلق بالتوازن العسكري الفعلي وحقيقة أن شبه جزيرة القرم وشرق أوكرانيا كانا جزءًا من ذلك. من "المصالح الأساسية" الروسية. ويقول إن الكرملين "ببساطة أطلق على خدعة الناتو".
مشكلة أخرى هي أن الغرب قد لا يستخدم الأدوات الصحيحة في جهوده للتأثير على سلوك روسيا. في الواقع ، قد لا يكون الأمر واضحًا تمامًا بشأن ما يريده فعلاً من روسيا.
يقول السيد كوفمان: "معظم الأدوات المستخدمة حتى الآن تتعلق بضمان الحلفاء وحل المشكلات في سياسات التحالف ، لكن لا توجد نظرية واضحة لكيفية التأثير على السلوك الروسي".
ويقول: "إن التدابير الدبلوماسية ، جيدة في الحفاظ على الوحدة السياسية ، ولكن لا أحد في القيادة يعرف حتى ما يريده من موسكو. مجرد محاولة إقناع روسيا" بالوقف "أو الانسحاب من السياسة الدولية ، أو الاستسلام في أوكرانيا ، ليس تفكيرا جادا - بعبارة أقل ما يقال.
يرسل الطرد الدبلوماسي إشارات حول الوحدة والعزيمة ، لكن من غير المرجح أن يغير العقول في موسكو. معظم الخبراء الذين تحدثت إليهم يقولون إن النفوذ الاقتصادي وحده هو الذي سيجبر روسيا على تقدير التكلفة الحقيقية لأعمالها.
ولكن أبعد من ذلك ، يجب التفكير في السياسة تجاه موسكو من الأساسيات ، مع الأخذ في الاعتبار أن تداعيات الانهيار الفوضوي للاتحاد السوفييتي ما زالت مستمرة إلى حد بعيد بعد ثلاثة عقود.
تابعوا آخر أهل مصر على Google News
