في تصريحات تحمل أبعادًا سياسية ومالية تتجاوز حدود الحرب الأمريكية الإيرانية، أثار الرئيس الأمريكي دونالد ترامب جدلًا واسعًا بعدما أعلن أن الدول التي حمتها الولايات المتحدة خلال الحرب ستتحمل تكاليف ما أنفقته واشنطن في الصراع، مستشهدًا بإسرائيل تحديدًا، وقائلًا إنها «لم تكن لتوجد لولا دونالد ترامب».
وجاءت التصريحات خلال مقابلة مطولة مع برنامج «60 Minutes» على شبكة CBS، أجراها الصحفي روس دوثات في البيت الأبيض يوم الجمعة 6 نوفمبر، وبُثت مساء الأحد 8 نوفمبر 2026، في أول مقابلة مباشرة لترامب بعد خسارة الجمهوريين انتخابات التجديد النصفي.
واللافت أن حديث ترامب لم يكن إعلانًا عن فاتورة محددة أُرسلت إلى إسرائيل، أو اتفاق مالي معلن لتحصيل تكاليف الحرب منها؛ لكنه طرح مبدأ أن الدول التي استفادت من الحماية الأمريكية ينبغي أن تعيد إلى واشنطن كل ما أنفقته خلال الحرب. وعندما سأله المحاور عن الدول المقصودة، انتقل ترامب مباشرة إلى إسرائيل، وربط بقاءها بالتدخل العسكري الأمريكي ضد المنشآت النووية الإيرانية.
«سنعيد كل ما أنفقناه».. ماذا قال ترامب عن فاتورة الحرب؟
جاءت العبارة خلال نقاش حول استمرار الوجود العسكري الأمريكي في محيط مضيق هرمز، بعدما سأله دوثات عن كيفية إنهاء الحاجة إلى مرافقة السفن وحمايتها بواسطة القوات الأمريكية، وما إذا كان بإمكان واشنطن إبقاء هذا الانتشار العسكري إلى أجل غير محدد.ورد ترامب بأن الوجود العسكري ليس مكلفًا للغاية، قبل أن يطرح فكرته بشأن تحميل الدول المستفيدة من الحماية الأمريكية تكاليف الحرب، قائلًا إن هذه الدول «ستعيد إلينا كل التكاليف التي تكبدناها بسبب الحرب».
وأضاف أن هذه الدول لم تكن لتستمر في الوجود لولا الولايات المتحدة، ثم خص إسرائيل بالذكر قائلًا إنها لم تكن لتوجد من دون أمريكا.
وهنا تظهر نقطتان أساسيتان في التصريح:
- ترامب يتحدث عن استرداد جميع تكاليف الحرب من الدول التي قال إن الولايات المتحدة حمتها.
- لكنه لم يحدد الدول التي ستدفع، أو نصيب كل دولة، أو قيمة المبالغ المطلوبة، أو الآلية القانونية والمالية لتحصيلها.
وبالتالي، فإن وصف التصريح بأنه مطالبة رسمية لإسرائيل بسداد مبلغ محدد سيكون سابقًا لأوانه؛ فالمعلن حتى الآن هو موقف سياسي طرحه الرئيس في المقابلة، وليس اتفاقًا ماليًا منشورًا أو فاتورة حكومية.
لماذا قال إن إسرائيل لم تكن لتوجد لولا تدخله؟
لم يكتف ترامب بالحديث عن الحماية الأمريكية، بل ربط وجود إسرائيل بالضربات التي نفذتها الولايات المتحدة ضد المنشآت النووية الإيرانية في يونيو 2025.وقال إن إسرائيل لم تكن لتوجد لولا تدخله، مستشهدًا بقاذفات القنابل الأمريكية الشبحية B-2 التي شاركت في استهداف ثلاثة مواقع نووية إيرانية.
وكانت الضربات الأمريكية قد استهدفت منشآت نووية إيرانية رئيسية، من بينها فوردو ونطنز وأصفهان، في إطار المواجهة التي تصاعدت بين إسرائيل وإيران.
لكن ترامب قدم العملية باعتبارها عاملًا حاسمًا في حماية إسرائيل، بينما تظل عبارته بشأن أن إسرائيل لم تكن لتوجد من دونه تقييمًا سياسيًا شخصيًا للرئيس، وليست حقيقة يمكن إثباتها بمجرد الإشارة إلى الضربات العسكرية.
والأهم أن حديثه يعكس محاولة لربط الدعم العسكري الأمريكي لإسرائيل بنتائج الحرب، وتحويل المساعدة الأمنية من التزام استراتيجي تقليدي إلى علاقة يتحدث فيها ترامب بلغة التكلفة والمقابل المالي.
هل هناك قرار أمريكي بوقف المساعدات لإسرائيل؟
تصريحات ترامب في مقابلة «60 دقيقة» جاءت بعد أيام من إعلانه، في مقابلة أخرى مع قناة «فوكس نيوز» يوم 3 نوفمبر، أن الولايات المتحدة ستتوقف عن تقديم المساعدات العسكرية لإسرائيل بنهاية العام الجاري.وقال ترامب آنذاك إنه اتفق مع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو على إنهاء المساعدات التي وصفها بأنها تبلغ 4 مليارات دولار سنويًا، معتبرًا أن إسرائيل أصبحت دولة ناجحة ولا تحتاج إلى هذا الدعم، وأن واشنطن لن تستمر في دفع الأموال لها.
وأضاف أن نتنياهو هو من طرح فكرة إنهاء المساعدات، وأن القرار مناسب للبلدين، لكنه ربط الخطوة أيضًا باعتبارات سياسية داخل الولايات المتحدة، قائلًا إنه لا يريد منح الديمقراطيين فرصة لمهاجمة الجمهوريين بسبب تقديم مليارات الدولارات لإسرائيل.
لكن تصريحات ترامب أثارت تساؤلات بشأن آلية التنفيذ؛ إذ لم يوضح ما إذا كان المقصود وقف التمويل النقدي فقط، أم وقف توريد المعدات العسكرية أيضًا، أم استبدال المساعدات بصفقات بيع أسلحة تدفع إسرائيل قيمتها بنفسها.
وهنا تظهر أهمية الاتفاق الأمريكي الإسرائيلي القائم؛ فمذكرة التفاهم الحالية، التي وُقعت في عهد الرئيس باراك أوباما، تنص على تقديم دعم عسكري بقيمة 38 مليار دولار على مدى 10 سنوات، أي 3.8 مليار دولار سنويًا، وتنتهي بنهاية السنة المالية الأمريكية 2028.
ويتوزع المبلغ السنوي على نحو 3.3 مليار دولار للتمويل العسكري الخارجي، و500 مليون دولار لبرامج الدفاع الصاروخي. كما أن مذكرة التفاهم ليست معاهدة ملزمة بذاتها، لكن مستويات التمويل السنوية أُدرجت في تشريعات أقرها الكونجرس.
ولذلك فإن إعلان ترامب وقف المساعدات بنهاية 2026 لا يعني تلقائيًا أن جميع الالتزامات المالية والتشريعية انتهت؛ فتنفيذ الخطوة يحتاج إلى توضيح تفاصيلها والتعامل مع القوانين والاعتمادات التي أقرها الكونجرس.
إسرائيل أمام معادلة جديدة.. مساعدات مجانية أم شراء السلاح؟
إذا مضت الإدارة الأمريكية في اتجاه إنهاء المساعدات السنوية، فإن إسرائيل قد تواجه تحولًا في طبيعة علاقتها العسكرية بواشنطن، من الاعتماد على التمويل الأمريكي لشراء الأسلحة إلى دفع تكاليف أكبر من ميزانيتها الخاصة.لكن هذا لا يعني بالضرورة توقف التعاون العسكري أو حظر بيع الأسلحة الأمريكية لإسرائيل؛ فترامب تحدث عن استمرار المساعدة إذا احتاجت إسرائيل إليها، كما أشارت تقارير إلى إمكانية الاعتماد على صفقات بيع الأسلحة أو ترتيبات تجارية وتكنولوجية بدلًا من المنح السنوية.
وهناك فارق اقتصادي كبير بين النموذجين:
- المساعدات العسكرية: توفر تمويلًا أمريكيًا يساعد إسرائيل على شراء معدات وأنظمة دفاعية.
- المبيعات العسكرية: تتيح لإسرائيل الحصول على السلاح الأمريكي، لكن مع تحمل تكلفة الشراء وفق شروط الصفقة.
- التعاون التكنولوجي: قد يتضمن استثمارات مشتركة أو تبادلًا للتكنولوجيا، لكنه يحتاج إلى اتفاقات واضحة لا تزال تفاصيلها غير معلنة.
وكان نتنياهو قد تحدث سابقًا عن رغبته في تقليل اعتماد إسرائيل على المساعدات الأمريكية تدريجيًا، لكن لم يُعلن جدول زمني واضح لإنهاء الاتفاق الحالي، كما لم يصدر رد رسمي إسرائيلي مفصل على إعلان ترامب بشأن وقف التمويل بنهاية العام.
خسارة الجمهوريين.. لماذا ربط ترامب إسرائيل بنتائج الانتخابات؟
لم تكن المقابلة مخصصة للحرب وحدها؛ فقد بدأها الصحفي روس دوثات بسؤال ترامب عن خسارة الجمهوريين في انتخابات التجديد النصفي، وما إذا كانت سياساته قد ساهمت في تراجع الحزب.واعترف ترامب بأن الحرب مع إيران وارتفاع أسعار البنزين وتزايد عدم شعبية إسرائيل لدى قطاعات من الأمريكيين كانت من الأسباب الرئيسية وراء النتيجة.
وقال إنه لا يختلف مع تحليل نائبه جيه دي فانس الذي ربط خسارة الجمهوريين بالحرب، لكنه دافع عن قراره بمواجهة إيران، مؤكدًا أنه لا يمكن السماح لطهران بامتلاك سلاح نووي.
كما أشار إلى أن أسعار البنزين ارتفعت من مستويات قال إنها كانت عند 1.85 دولار للجالون في ولاية أيوا إلى نطاق يتراوح بين 3.50 و4 دولارات، معتبرًا أن الناخبين حمّلوا الحرب مسؤولية هذا الارتفاع.
وعندما سأله دوثات عما إذا كان يعتقد أن الحرب كانت قرارًا صحيحًا، أجاب ترامب بالإيجاب، لكنه أقر بأن القرار قد لا يكون جيدًا على المدى القريب، مع إصراره على أنه سيُنظر إليه باعتباره قرارًا مهمًا على المدى التاريخي.
وتكتسب هذه التصريحات أهميتها لأنها تكشف أن ملف إسرائيل لم يعد حاضرًا في النقاش الأمريكي باعتباره قضية سياسة خارجية فقط؛ بل أصبح مرتبطًا أيضًا بتكلفة الحرب وأسعار الطاقة ومواقف الناخبين، وهي عوامل قد تؤثر في حسابات الحزب الجمهوري قبل الاستحقاقات المقبلة.
هل يندم ترامب على مساعدة إسرائيل في ضرب إيران؟
طرح دوثات سؤالًا أكثر حساسية بشأن قرار مساعدة إسرائيل في تنفيذ ضربات استهدفت قيادات إيرانية، وما إذا كان هذا التصعيد قد ساهم في تغيير طبيعة النظام الإيراني ودفعه إلى توسيع المواجهة.وسأل المحاور ترامب عما إذا كان يعتقد أنه كان من الأفضل الاكتفاء بضرب المنشآت النووية بدلًا من تنفيذ عمليات استهداف أوسع للقيادات.
ورد الرئيس الأمريكي بأنه كان من الممكن الاكتفاء بالمنشآت النووية، لكنه دافع عن النهج الذي اتبعته إدارته، وقال إن الولايات المتحدة نجحت في تدمير القدرات النووية الإيرانية، وفق وصفه.
كما أكد أنه لا يسعى إلى تصعيد الحرب بعد انتخابات التجديد النصفي، ولا يرى سببًا لذلك في الوقت الحالي، مشيرًا إلى أن المواد النووية الإيرانية أصبحت مدفونة تحت آلاف الأطنان من الصخور.
لكن هذا التقييم يظل رواية ترامب عن نتائج الضربات، ولا يقدم بمفرده تحققًا مستقلًا من مصير جميع المواد النووية الإيرانية أو حجم الأضرار التي لحقت بالبرنامج النووي.
مضيق هرمز.. من يتحمل تكلفة حماية الملاحة؟
من أكثر أجزاء المقابلة ارتباطًا بموضوع فاتورة الحرب، حديث ترامب عن مضيق هرمز واستمرار الوجود العسكري الأمريكي لحماية السفن التي تعبره.فقد سأله دوثات عن إمكانية استمرار القوات الأمريكية في مرافقة السفن إلى أجل غير محدد، وعن كيفية التوصل إلى اتفاق يسمح بخروج القوات الأمريكية من هذه المهمة.
ورد ترامب بأن المضيق مفتوح وأن السفن تعبره، لكن المحاور أشار إلى أن حركة السفن لا تزال تعتمد على وجود عسكري أمريكي كبير يوفر الحماية لها.
ومن هنا انتقل الرئيس إلى فكرة تحميل الدول التي استفادت من الحماية الأمريكية تكاليف الحرب، وهو ما يفتح الباب أمام تساؤلات حول الدول الخليجية المستفيدة من تأمين الملاحة، وليس إسرائيل وحدها.
لكن ترامب لم يقدم قائمة بالدول التي سيطالبها بالدفع، ولم يحدد ما إذا كانت المطالبة ستشمل تكاليف العمليات العسكرية المباشرة فقط، أم أيضًا نفقات الانتشار العسكري وحماية السفن وتأمين الممرات البحرية.
وتكمن أهمية هذا الملف في أن مضيق هرمز ممر استراتيجي لتجارة الطاقة العالمية، وأي اضطراب فيه ينعكس على أسعار النفط والغاز وتكاليف الشحن والتأمين، وبالتالي فإن الدول المستفيدة من استقرار الملاحة ليست بالضرورة الدول التي شاركت في الحرب أو اتخذت قرار خوضها.
هل تتحول العلاقة الأمريكية الإسرائيلية إلى علاقة مالية مباشرة؟
تضع تصريحات ترامب إسرائيل أمام تساؤلات تتجاوز وقف المساعدات السنوية؛ فهو يتحدث من جهة عن أن الدول التي حمتها واشنطن سترد تكاليف الحرب، ومن جهة أخرى عن إنهاء التمويل العسكري الأمريكي لإسرائيل مع استمرار إمكانية بيع الأسلحة لها.
ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن إعلان رسمي يحدد قيمة فاتورة الحرب التي ستتحملها إسرائيل، أو يوضح ما إذا كانت ستدخل ضمن الدول المطالبة برد جميع النفقات الأمريكية.
كما لا توجد تفاصيل معلنة عن اتفاق مالي جديد بين ترامب ونتنياهو، أو جدول زمني لتحويل المساعدات إلى مشتريات عسكرية مدفوعة بالكامل.
لم يعلن ترامب أن إسرائيل تسلمت فاتورة محددة للحرب، لكنه طرح بوضوح مبدأ تحميل الدول التي حمتها الولايات المتحدة تكاليف ما أنفقته واشنطن، وربط إسرائيل بهذا المبدأ بصورة مباشرة في المقابلة. وبين حديثه عن وقف مساعدات تبلغ نحو 4 مليارات دولار سنويًا، ومطالبته باسترداد تكاليف الحرب، تبدو العلاقة الأمريكية الإسرائيلية أمام نقاش جديد حول من يدفع ثمن الحماية العسكرية، ومن يتحمل تكلفة القرارات الاستراتيجية في الشرق الأوسط.
تابعوا آخر أهل مصر على Google News
