أثارت لقطة إلغاء هدف البرتغالي خوان بيزيرا لصالح نادي الزمالك واحتساب ركلة جزاء ضد حسام عبد المجيد أمام اتحاد العاصمة جدلًا تحكيميًا واسعًا، بعدما انقسم 4 خبراء أجانب بين مؤيد لقرار الحكم ومعارض له، خاصة بعد تدخل تقنية الفيديو «VAR».
وفي هذا الصدد تواصل"أهل مصر" مع خبراء تحكيم أجانب:
وقال الخبير التحكيمي التركي سيركان شينار إن هدف الزمالك كان صحيحًا، معتبرًا أن قرار حكم الفيديو باستدعاء الحكم لمراجعة اللعبة كان خاطئًا. وأوضح أن حسام عبد المجيد لم يستخدم ركبته للاعتداء على المهاجم، بل كان يقفز على ساق واحدة لحماية نفسه، مؤكدًا عدم وجود أي حركة عنيفة أو استخدام لليد في دفع المنافس. وأضاف أن مهاجم اتحاد العاصمة تراجع للخلف وخلق الاحتكاك بنفسه لأنه لم يقفز باتجاه الكرة، مشيرًا إلى أن «أسوأ سيناريو» في اللعبة كان يمكن أن يكون احتساب لمسة يد فقط، لكنها - بحسب وصفه - كانت «مثل قطرة ماء سقطت على يد مغلقة».
ومن جانبه، أكد الحكم التركي السابق ميتين توكات، نائب رئيس لجنة الحكام التركية السابق، أن قرار احتساب الهدف كان هو الصحيح، موضحًا أن الكرة جاءت من الهواء إلى يد المدافع التي كانت في وضع طبيعي، دون تعمد أو منع لمسار الكرة. كما شدد على أن تدخل تقنية الـVAR كان غير صحيح، مشيرًا إلى أن المدافع من حقه القفز لحماية مرماه، بينما تعمد المهاجم التراجع للخلف لخلق التلامس الجسدي.
على الجانب الآخر، رأى الخبير الأرجنتيني جابرييل برازيناس أن قرار إلغاء الهدف واحتساب ركلة الجزاء كان صحيحًا، موضحًا أن لاعب الزمالك اندفع من الخلف ووضع قدمه في ظهر المنافس ودفعه، مع وجود احتمالية لوجود لمسة يد أيضًا. وأشار إلى أن مثل هذه اللقطات تكون خادعة عند عرضها تلفزيونيًا أو بالإعادة البطيئة، مؤكدًا أن الحكم الميداني يظل صاحب التقييم النهائي لقوة الاحتكاك
واتفق معه الحكم الأرجنتيني دييجو آبال، الذي أوضح أنه لاحظ أمرين بعد مراجعة اللقطة بدقة؛ الأول وجود دفع من الخلف من لاعب الزمالك ضد مهاجم اتحاد العاصمة، وهو ما يبرر احتساب المخالفة وركلة الجزاء، والثاني أن الحكم لم يشاهد جميع الإعادات بشكل كامل قبل اتخاذ القرار، خاصة فيما يتعلق بطريقة الاحتكاك، سواء كان بالجزء الجانبي من الساق أو مباشرة بالركبة، وهو ما قد يؤثر على العقوبة الانضباطية.
تابعوا آخر أهل مصر على Google News
